Vitalik의 새 기사: 비트코인 ​​블록 크기 전쟁에 대한 고찰 -(1)

최근에 나는 2010년대의 거대한 비트코인 ​​블록 크기 전쟁을 기록한 두 권의 주요 역사 책을 읽었습니다(또는 오히려 들었습니다). 이 두 책은 두 가지 반대 견해를 나타냅니다.

​

●작은 블록을 지지하는 이들의 관점에서 이야기를 풀어낸 조나단 비어의 『블록사이즈 전쟁』

​

●대규모 블록을 지지하는 이들의 관점에서 이야기를 풀어낸 로저 버와 스티브 패터슨의 '비트코인 하이재킹'

​

​

내가 직접 경험하고 어느 정도 참여한 사건들을 기록한 이 두 권의 역사책을 읽는 것은 흥미로웠다. 나는 대부분의 사건과 갈등의 성격에 대한 양측의 이야기를 잘 알고 있지만, 내가 몰랐거나 완전히 잊고 있었던 흥미로운 세부 사항도 있었고 상황을 한 눈에 보는 것이 즐거웠습니다. 새로운 빛. 당시 나는 '큰 블록맨'이었지만 극단적인 인상이나 수수료를 크게 인상해서는 안 된다는 절대주의적 발언에 반대하는 실용적이고 온건한 블록커였습니다. 그렇다면 나는 당시에도 여전히 내 견해를 지지합니까? 나는보고 알아 내기를 기대합니다.

​

작은 차단자들은 조나단 비어(Jonathan Bier)의 서사에서 블록 크기 전쟁을 어떻게 봅니까?

​

블록 크기 전쟁의 원래 논쟁은 다음과 같은 간단한 질문을 중심으로 전개되었습니다. 비트코인이 더 많은 거래를 처리하여 수수료를 절감할 수 있도록 비트코인이 하드 포크를 통해 블록 크기 제한을 당시의 1MB에서 더 높은 값으로 늘려야 할까요? 블록체인 네트워크에서 노드를 실행하고 검증하는 것이 더 어렵고 비용이 많이 들까요?

​

​

"[블록 크기가 훨씬 더 크다면] 노드를 실행하려면 대규모 데이터 센터가 필요하며 익명으로 실행할 수는 없습니다." — 이는 Peter Todd가 후원한 동영상에서 블록 크기를 작게 유지해야 한다고 주장하는 핵심 주장입니다.

​

Bier의 책에서 제가 받은 인상은 작은 차단자가 이 특정 문제에 관심을 갖고 노드 실행을 쉽게 유지하기 위해 보수적으로 블록 크기를 늘리는 것을 선호하지만 더 높은 수준의 문제에 더 관심이 있다는 것입니다. 프로토콜 수준 문제가 어떻게 결정되는지에 대한 문제입니다. 그들의 관점에서는 프로토콜 변경(특히 "하드 포크")은 매우 드물어야 하며 프로토콜 사용자 간의 높은 수준의 합의가 필요합니다.

​

비트코인은 결제 프로세서와 경쟁하려고 하지 않습니다. 이미 그러한 프로세서가 많이 있습니다. 대신 비트코인은 중앙 조직과 중앙 은행의 통제를 받지 않는 완전히 새로운 유형의 화폐, 즉 좀 더 독특하고 특별한 화폐가 되려고 노력하고 있습니다. 비트코인이 매우 활동적인 거버넌스 구조(블록 크기 매개변수에 대한 논란의 여지가 있는 조정을 처리하는 데 필요함)를 갖기 시작하거나 채굴자, 거래소 또는 기타 대기업의 조정된 조작에 취약해지면 이 귀중한 고유한 이점을 영원히 잃게 될 것입니다. .

​

Bier의 이야기에서 큰 방해꾼은 작은 방해꾼에게 가장 큰 불편함을 야기합니다. 왜냐하면 그들은 상대적으로 적은 수의 큰 플레이어를 모아 그들이 선호하는 변화를 합법화하고 추진하기 위해 종종 노력하기 때문입니다. 이는 거버넌스가 어떻게 이루어져야 하는지에 대한 작은 방해꾼의 견해와 완전히 반대되는 것입니다. 완료됩니다.

​

​

뉴욕 협약은 2017년에 주요 비트코인 ​​거래소, 결제 처리업체, 채굴업체 및 기타 회사가 서명했습니다. 소규모 차단자들은 이를 비트코인을 사용자 규칙에서 기업 규칙으로 전환하려는 시도의 핵심 사례로 간주합니다.

​

Roger Ver의 서사에서 빅 블로커들은 블록 크기 전쟁을 어떻게 봅니까?

​

큰 방해자들은 일반적으로 비트코인이 정확히 무엇이어야 하는가라는 핵심 특정 질문에 초점을 맞춥니다. 가치 저장 수단(디지털 금)이어야 할까요, 아니면 결제 수단(디지털 현금)이어야 할까요? 그들에게는 원래의 비전과 모든 큰 방해자들이 동의하는 비전이 디지털 현금이라는 것이 처음부터 분명했습니다. 이는 백서에도 명시적으로 언급되어 있습니다!

​

​

큰 방해자들은 종종 나카모토 사토시(Satoshi Nakamoto)의 다른 두 작품을 인용합니다.

​

1. 백서의 단순화된 결제 확인 섹션에서는 블록이 매우 커지면 개별 사용자가 Merkle 증명을 사용하여 전체 체인을 확인하지 않고도 자신의 결제가 포함되었는지 확인할 수 있다고 설명합니다.

​

2. 하드포크를 통한 블록 크기의 점진적인 증가를 옹호하는 Bitcointalk의 한 구절:

​

​

그들에게 디지털 현금에 대한 초점에서 디지털 금으로의 전환은 작지만 긴밀한 핵심 개발자 그룹이 동의한 전환입니다. 그들은 내부적으로 문제를 논의하고 결론에 도달했기 때문에 전체 프로젝트에 대한 자신의 견해를 강요할 권리가 있었습니다.

​

작은 차단자들은 비트코인이 현금이자 동시에 금일 수 있는 솔루션을 제안했습니다. 즉, 비트코인은 금에 초점을 맞춘 "첫 번째 레이어"가 되는 반면, 비트코인 ​​위에 구축된 "두 번째 레이어" 프로토콜은 다음과 같습니다. 라이트닝 네트워크는 모든 거래에 블록체인을 사용하지 않고도 저렴한 결제를 제공합니다. 그러나 이러한 솔루션은 실제로 너무 부적절하여 Ver는 여러 장에 걸쳐 이를 심층적으로 비판합니다. 예를 들어 모든 사람이 라이트닝 네트워크로 전환하더라도 수억 명의 사용자를 수용하려면 결국 블록 크기를 늘려야 합니다. 또한 라이트닝 네트워크에서 무신뢰 코인을 받으려면 온라인 노드가 필요하며, 코인이 도난당하지 않도록 일주일에 한 번 체인을 확인해야 합니다. Ver는 이러한 복잡성으로 인해 사용자가 필연적으로 중앙 집중식 방식으로 라이트닝 네트워크와 상호 작용하게 될 것이라고 주장합니다.

​

그들의 견해의 주요 차이점은 무엇입니까?

​

특정 논쟁에 대한 Ver의 설명은 소형 차단자의 설명과 일치합니다. 양측은 소형 차단자가 노드 실행의 용이성을 중요하게 생각하는 반면 대형 차단자는 낮은 거래 수수료를 중시한다는 데 동의합니다. 그들은 둘 다 신념의 정당한 차이가 논쟁의 핵심 요소라는 것을 인정합니다.

​

그러나 대부분의 더 깊은 문제에 대한 Bier와 Ver의 설명은 매우 다릅니다. Bier의 경우 소규모 차단자는 자신의 이익을 위해 블록체인 네트워크를 제어하려는 작지만 강력한 채굴자 및 거래소 그룹에 맞서 사용자를 나타냅니다. 소규모 차단기는 일반 사용자가 노드를 실행하고 블록체인 네트워크를 검증할 수 있도록 보장하여 비트코인을 분산화합니다. Ver의 경우, 큰 차단자는 작은 블록 로드맵에 필요한 2차 솔루션을 통해 이익을 얻는 자칭 대제사장 및 벤처 지원 회사(예: Blockstream)로 구성된 소규모 그룹에 대한 사용자를 나타냅니다. 빅 블로커는 사용자가 중앙 집중식 2계층 인프라에 의존하지 않고도 온체인 거래 수수료를 계속 감당할 수 있도록 보장하여 비트코인을 분산화 상태로 유지합니다.

​

내가 "논쟁의 조건에 동의하는 것"에 가장 가까운 것은 Bier의 책이 많은 큰 방해자들이 선의를 갖고 있음을 인정하고 심지어 작은 차단기 포럼 조정자들이 반대 견해를 차단하는 것에 대한 정당한 불만을 인정하면서도 큰 방해자들의 무능함을 자주 비판한다는 것입니다. , Ver의 책은 악의적 인 의도와 심지어 음모 이론까지 작은 차단자에게 돌리는 경향이 있지만 그들의 능력을 거의 비판하지 않습니다. 이것은 내가 여러 번 들은 일반적인 정치적 비유를 반영합니다. "우파는 좌파가 순진하다고 생각하고, 좌파는 우파가 악하다고 생각합니다."

​

​

​

코인올백 트위터 https://twitter.com/coinall100kr ​ 영희에게 코인 인증하고 코인올백 심화방 입장하기 https://open.kakao.com/me/Coinall100yh 코인올백 영희님의 오픈프로필 편하게 연락주세여 open.kakao.com