Vitalik: Ethereum L2와 실행 샤딩의 실제 차이점은 무엇입니까? -(2)
L2의 조직적, 문화적 장점
반으로 갈라진 국가를 상상해 보세요. 반은 자본주의가 되고 다른 반은 고도로 정부가 지배하는 사회가 됩니다(실제로는 이와 달리 이 사고 실험에서는 어떤 종류의 충격적인 전쟁의 결과가 아니라고 가정합니다. 어느 날 마술처럼 나타나서 그게 다입니다). 자본주의적 측면에서 레스토랑은 다양한 분산 소유권, 체인 및 프랜차이즈에 의해 운영됩니다. 정부가 주도하는 부분에서는 모두 경찰서와 같은 정부 부서입니다. 첫날에는 별로 변하지 않을 것입니다. 사람들은 대체로 기존 습관을 따르며, 작동하는 것과 작동하지 않는 것은 노동 기술 및 인프라와 같은 기술적 현실에 따라 달라집니다. 지금으로부터 1년 후에는 서로 다른 인센티브 및 제어 구조가 행동에 큰 변화를 가져오고, 누가 오고, 누가 남고, 누가 떠나는지, 무엇을 만들고, 무엇을 유지하고, 무엇을 버려야 하는지에 따라 큰 변화를 보게 될 것으로 예상됩니다.
산업 조직 이론은 이러한 차이점 중 많은 부분을 다루고 있습니다. 이는 정부가 운영하는 경제와 자본주의 경제의 차이점뿐만 아니라 대규모 프랜차이즈가 지배하는 경제와 예를 들어 각 슈퍼마켓이 운영되는 경제 간의 차이점에 대해서도 설명합니다. 독립 기업가에 의해. L1 중심 생태계와 L2 중심 생태계의 차이점은 비슷하다고 생각합니다.
"핵심 인력이 모든 것을 운영하는" 아키텍처는 매우 문제가 많습니다.
레이어 2 중심 생태계로서 이더리움의 주요 이점은 다음과 같이 설명할 수 있습니다.
이더리움은 L2 중심 생태계로, 더 큰 이더리움의 일부가 되는 동시에 고유한 특성을 지닌 자신만의 하위 생태계를 독립적으로 구축할 수 있습니다.
Ethereum 클라이언트를 구축하는 중이라면 더 큰 Ethereum의 일부이며 창의력을 발휘할 여지가 있지만 L2보다 훨씬 적습니다. 완전히 독립적인 체인을 구축하는 경우 창의성을 발휘할 여지가 가장 많지만 공유 보안 및 공유 네트워크 효과의 이점을 잃게 됩니다. L2는 행복한 중간 지점을 형성합니다.
L2는 규모, 유연성, 속도에 대한 새로운 실행 환경과 보안 상충관계를 실험할 수 있는 기술적인 기회를 제공할 뿐만 아니라 개발자가 이를 구축 및 유지하고 커뮤니티가 이를 중심으로 형성하고 지원할 수 있는 인센티브도 제공합니다.
각 L2가 격리되어 있다는 사실은 새로운 접근 방식을 배포하는 것이 허가가 없다는 것을 의미합니다. 모든 핵심 개발자에게 새로운 접근 방식이 나머지 체인에 대해 "안전"하다고 확신할 필요가 없습니다. L2에 장애가 발생하면 모든 책임은 귀하에게 있습니다. 누구나 완전히 이상한 아이디어(예: Intmax의 플라즈마 접근 방식)를 작업할 수 있으며, Ethereum 핵심 개발자가 완전히 무시하더라도 계속해서 구축하고 결국 배포할 수 있습니다. L1 기능과 사전 컴파일의 경우는 그렇지 않으며, 이더리움에서도 L1 개발의 성공과 실패에 대한 결정은 우리가 원하는 것보다 더 많은 정치에 의존하는 경우가 많습니다. 이론적으로 무엇을 구축할 수 있는지에 관계없이 L1 중심 생태계와 L2 중심 생태계가 생성하는 다양한 인센티브는 궁극적으로 실제로 구축되는 것, 품질 및 순서에 큰 영향을 미칩니다.
이더리움의 L2 중심 생태계가 직면한 과제
1+2 레이어 아키텍처에도 문제가 있을 수 있습니다.
이러한 L2 중심 접근 방식의 주요 과제는 L1 중심 생태계에서 거의 처리할 필요가 없는 조정입니다. 즉, 이더리움이 포크되더라도 "이더리움" 같은 느낌을 유지하고 N개의 독립 체인이 아닌 이더리움이라는 네트워크 효과를 갖는 것이 과제입니다. 오늘날 상황은 여러 면에서 이상적이지 않습니다.
· 하나의 L2에서 다른 L2로 토큰을 이동하려면 중앙 집중식 브리지 플랫폼이 필요한 경우가 많으며 일반 사용자에게는 복잡합니다. Optimism에 토큰이 있으면 다른 사람의 Arbitrum 주소를 지갑에 붙여넣고 자금을 보낼 수 없습니다.
· 크로스체인 스마트 계약 지갑 지원은 개인 스마트 계약 지갑과 조직 지갑(DAO 포함) 모두에 대해 열악합니다. 하나의 L2에서 키를 변경하면 다른 모든 L2에서도 키를 변경해야 합니다.
· 분산화된 검증 인프라가 부족한 경우가 많습니다. Ethereum은 마침내 Helios와 같은 우수한 라이트 클라이언트를 갖기 시작했습니다. 그러나 모든 활동이 자체 중앙 집중식 RPC가 필요한 L2에서 발생하는 경우 이는 의미가 없습니다. 원칙적으로 Ethereum 헤더 체인이 있으면 L2용 라이트 클라이언트를 만드는 것은 어렵지 않습니다. 실제로 그것을 강조하는 사람은 너무 적습니다.
세 가지 측면을 모두 개선하려는 노력이 있습니다. 크로스체인 토큰 스왑의 경우 ERC-7683 표준은 기존 "중앙 집중식 브리지"와 달리 고정된 중앙 운영자, 토큰 또는 거버넌스가 없는 새로운 옵션입니다. 크로스체인 계정의 경우 대부분의 지갑에서 취하는 접근 방식은 크로스체인 재생 가능 메시지를 사용하여 단기적으로는 키를 업데이트하고 장기적으로는 키 저장소 롤업을 업데이트하는 것입니다. Starknet용 Beerus와 같은 L2용 라이트 클라이언트가 나타나기 시작했습니다. 또한 최근 차세대 지갑을 통한 사용자 경험의 개선으로 사용자가 dapp에 액세스하기 위해 올바른 네트워크로 수동으로 전환할 필요가 없어지는 등 보다 근본적인 문제가 많이 해결되었습니다.
Rabby는 여러 체인의 자산 잔고에 대한 포괄적인 보기를 표시합니다. 얼마 전까지만 해도 암흑 시대에는 지갑이 이런 일을 하지 않았습니다!
그러나 조정과 관련하여 L2 중심 생태계가 어느 정도 상류로 헤엄친다는 점을 인식하는 것이 중요합니다. 개별 L2에는 조정 인프라 구축에 대한 자연적인 경제적 인센티브가 없습니다. 소규모 L2는 그렇지 않습니다. 왜냐하면 기여에 따른 이익 중 작은 부분만 볼 수 있기 때문이고, 대규모 L2는 그렇지 않습니다. 자신의 로컬 네트워크 효과. 각 L2가 개별 부분을 개별적으로 최적화하고 각 부분이 더 큰 전체에 어떻게 들어맞는지 아무도 고려하지 않는다면 위의 몇 단락 그림에 표시된 도시화된 디스토피아를 얻게 됩니다.
나는 이 문제에 대한 마술처럼 완벽한 해결책을 가지고 있다고 주장하지 않습니다. 제가 제안할 수 있는 최선의 것은 크로스 L2 인프라가 L1 클라이언트, 개발 도구 및 프로그래밍 언어와 마찬가지로 가치 있고 자금이 지원되어야 하는 이더리움 인프라의 한 형태라는 점을 생태계가 더 완전히 인식해야 한다는 것입니다. 우리에게는 프로토콜 길드가 있습니다. 인프라 길드도 필요할 수도 있습니다.
결론
"L2"와 "샤딩"은 종종 서로 반대되는 두 가지 블록체인 확장 전략으로 설명됩니다. 그러나 기본 기술을 살펴보면 혼란스럽습니다. 실제 기본 확장 방법은 정확히 동일합니다. 일종의 데이터 샤딩이 있습니다. 사기 증명자 또는 ZK-SNARKs 증명자가 있습니다. 교차 {롤업, 샤드} 통신을 위한 솔루션이 있습니다. 주요 차이점은 이러한 부품을 구축하고 업데이트하는 책임은 누구에게 있으며 얼마나 자율적입니까?
기술적 관점에서 볼 때 L2를 중심으로 한 생태계는 샤딩이며, 자신만의 규칙으로 나만의 샤드를 생성할 수 있습니다. 이러한 종류의 샤딩은 강력하며 창의성과 자율적 혁신을 불러일으킬 수 있습니다. 그러나 이는 특히 조정과 관련하여 중요한 과제에 직면해 있습니다. 이더리움과 같은 L2 중심 생태계가 성공하려면 이러한 문제를 이해하고 정면으로 맞서 L1 중심 생태계의 이점을 최대한 활용하고 두 세계의 장점을 최대한 활용해야 합니다.
|
코인올백 트위터
영희에게 코인 인증하고 코인올백 심화방 입장하기
|